今天发生的重大新闻:中迪禾邦困局 此前多笔信托融资违约 重庆项目或获当地政府支持

  陷入资金困境的成都房企中迪禾邦集团有限公司(以下简称“中迪禾邦”)正在采取行动以渡难关。

  《中国经营报》记者近日采访了解到,曾因资金问题停工1年的重庆中迪广场二期项目,去年已解决资金问题短暂复工。有知情人士透露,今年当地九龙坡区区委可能还要花费4亿元在中迪广场二期购置一栋办公楼,等钱到账,中迪禾邦的资金问题将明显改善,因疫情影响而停工的二期项目也正在走复工审批,售楼部也将于近期开放。

  记者于3月10日将致九龙坡区区委的采访函发至九龙坡区宣传部,并反复致电尝试采访求证九龙坡区区委办公用房购置事宜,几经周折,九龙坡区宣传部一位工作人员回复称暂不方便接受采访和核实是否确有此事。

  此外,据记者查询了解,在去年,中迪禾邦就显露出资金困境迹象。

  一家信托公司披露的信息显示,去年,至少有超20亿元的逾期信托资金为中迪禾邦关联企业发行,另有超200亿元信托资金与中迪禾邦有关。

  4亿元支持

  中迪广场位置是不错,只是开发商最近因为资金问题在谈股权转让,说白了就是开发商没钱了。

  “今年资金还好一点,今年九龙坡区区委要在项目上买一栋办公楼,有4亿元的资金将会打进项目。”日前,一位知情人士在回复记者对重庆中迪广场二期项目资金问题的问询时如此讲道。

  此外,当地多位房产中介人士也向记者透露,他们都听说当地政府要买中迪禾邦的楼,但有的说法是只买半栋楼。

  一位房产中介人士在记者了解该项目时还曾善意提醒记者最好观望一段时间再做决定:“中迪广场位置是不错,只是开发商最近因为资金问题在谈股权转让,说白了就是开发商没钱了。现在一是没办法看房买房,另外就算买到了也有风险,因此我们建议还是再观望一段时间,等问题解决了再看。这么好的地段,当地政府应该也会出面帮助解决。”

  记者通过地图查询发现,中迪广场项目紧邻九龙坡区区委和区政府,步行距离约1公里,而中迪广场项目在开建之初即与当地出台的杨家坪商圈扩容升级计划相关联。

  2015年,中迪禾邦以挂牌方式底价摘得九龙坡区大杨石组团T分区T01-1-3/03、T01-1-7/03号宗地,成交总价达23.2亿元,成交楼面价5000元/平方米,净用地面积63.28亩。该地块为一类居住商业用地、商务用地,规划修建高端商务观光酒店作为片区地标性建筑,项目高度不低于240米。

  该地块紧邻当地老牌商圈杨家坪商圈,据当地政府规划及商圈扩容方案,杨家坪商圈将由原来占地0.2平方公里扩容至2.5平方公里,新添近200万平方米商业商务体,而自获地以来,中迪广场就一直被视作杨家坪商圈向南扩容的典型商业项目。中迪禾邦方面曾表示要投资100亿元,将该项目打造成中国西南国际金融商业商务中心。

  但总建筑面积约80万平方米的中迪广场项目建设进展并不顺利。

  据项目施工方透露,2018年至2019年该项目二期工程因资金问题停工1年。记者走访发现该项目一期招商情况也不乐观,有大面积闲置未装修物业仍在招商,而已出售物业门窗上也多贴有转让广告。2019年末,该项目还传出五折甩卖传闻,商铺均价从当年年初的30000元/平方米直降至12000元/平方米。如今在各售房平台上,该项目商业参考均价约为13000元/平方米。

  但如今记者再次向项目施工方求证资金问题时,对方则回复称让记者放心。“这个地方有钱,去年年底资金问题就解决了,这么好的地段,怎么可能停工。”

  在记者走访时,多位房产中介人士也介绍,二期项目售楼部将于3月中旬开放,“二期的商铺引进了新的运营团队,整体性价比要高很多,后期升值空间也很大。”记者拨打中迪广场前公示的项目售楼电话了解情况,对方接电话后表示并非中迪广场售楼部即挂断了电话,再次拨打已无人接听。但截至发稿,该项目售楼部仍未开放。

  就上述九龙坡区委购置办公用房一事,记者于3月10日发函至九龙坡区宣传部采访求证,并反复致电尝试采访,九龙坡区宣传部一位工作人员先回复称宣传部门并不了解此事,需咨询相关部门后回复,后又回复称目前处于疫情期间,暂不方便接受采访。记者强调只需求证是否确有此事后,该工作人员先回复称可到现场核查,但约定核查当天又回复称暂不方便接受采访。截至记者发稿,该事并未获得九龙坡区相关回复。

  房地产项目信托融资违约

  安信信托方面承认安赢11号、锐赢64号、蓝天3号已逾期,合计逾期本金约23.5亿元。

  今年2月底,一场欠薪风波再度引出中迪禾邦资金问题。

  一张截图信息显示,中迪禾邦方面称因资金问题无法支付员工今年1月和2月份工资,员工需按此前公司协商方案离职。

 文章标题:今天发生的重大新闻:中迪禾邦困局 此前多笔信托融资违约 重庆项目或获当地政府支持,请转载时务必注明文章作者和来源:融易新媒体
本文网址:http://m.ironge.com.cn/opinion/93238.html